Oppositie steunt actiegroepen om park Kantvelde te beschermen

De oppositiepartijen steunen de actiegroepen in Mechelen-Noord in hun pleidooi om Park Kantvelde en het Blauwensteengebied te beschermen als watergevoelige open ruimte. Op hun vraag wordt er vandaag in de gemeenteraad een actualiteitsdebat over gevoerd. De bevoegde schepen reageert.

Bijna drie jaar geleden keurde het Mechelse stadsbestuur voor het gebied tussen de Oude Antwerpsebaan en de R6 een masterplan goed. Dat bepaalde dat in Kantvelde de ontwikkeling van 3,8 van in totaal 7 hectare mogelijk is voor maximaal 210 woningen. Bewoners van de wijk Galgenberg, vzw Weerbaar Mechelen en Groene Buffer Mechelen-Noord protesteren daar al jaren tegen. Zo'n tien dagen geleden voerden ze de druk op met een nieuw pleidooi. Ze vragen om beide zones definitief te vrijwaren van bebouwing en te beschermen. Het collectief dringt aan op een erkenning als Watergevoelig Openruimtegebied (Worg) en vroeg om het dossier op de agenda van de gemeenteraad te plaatsen.

Oppositiepartijen CD&V en N-VA vroegen daarop met steun van Vlaams Belang en PVDA een actualiteitsdebat aan. “Het voorstel voor een Worg is interessant en realistisch”, zegt gemeenteraadslid Karl Lauwers (CD&V). “Op die manier kan het park behouden blijven, maar de compensatie kan worden aangevraagd met Vlaamse middelen zonder dat de Mechelse begroting wordt geraakt. Het is ook te verdedigen om daar de open ruimte te bewaren, want het is een overstromingsgevoelig gebied in een dichtbebouwde wijk.”

Geen Nimby

Ook N-VA ging eerder al in gesprek met de buurt. “We hebben vastgesteld dat dit zeer redelijke mensen zijn die niet zomaar handelen vanuit een Nimby-syndroom (niet in mijn achtertuin, red.). Ze voelen zich niet gehoord door het stadsbestuur, afgewimpeld zelfs”, vertelt oppositieraadslid Marc Hendrickx (N-VA). “Daarom willen wij hen steunen in hun vraag naar openheid en transparantie. De tijd dat je over zulke projecten boven de hoofden van belanghebbenden kan beslissen, ligt ver achter ons.”

Hendrickx benadrukt wel dat zijn partij niet tegen woonuitbreidingsgebieden is. “Maar wij willen de verzuchtingen van de buurt zeer ernstig bekijken. Daarom moeten de mogelijkheden voor een Worg grondig worden onderzocht”, stelt Hendrickx. Hij stuurt erop aan om de projectontwikkelaars daarbij te betrekken en de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Gecoro).

Parkenbeleid

“Wij vinden dat het gebied zich er niet voor leent om bebouwd te worden. Wie wil er in een overstromingsgevoelig gebied wonen? Het is bovendien alweer een stukje groen dat zou verdwijnen door de bouwwoede ten gevolge van een georganiseerde bevolkingstoename”, vertelt Dries Devillé, fractieleider van Vlaams Belang.

De oppositieleider verwijst naar de politiek van het stadsbestuur om extra parken en natuur te creëren. “In Kantvelde hebben we een park dat we niet moeten aanleggen en waarvoor we geen belastinggeld moeten aanwenden. Dat zou dan minstens gedeeltelijk verdwijnen, voor ons is dat volstrekt onlogisch. Wie zegt voor natuurbehoud te zijn en tegelijkertijd dit gebied opoffert, is niet langer geloofwaardig”, legt Devillé uit.

Dirk Tuypens, fractieleider van PVDA, noemt het plan 'degelijk en onderbouwd'. “De plannen voor ontwikkeling van Kantvelde en Blauwensteen zijn al jaren voorwerp van discussie, bezorgdheid en onzekerheid. Met het voorstel voor een erkenning tot Worg wordt er een heel goede oplossing naar voren geschoven. Het is een opportuniteit om deze natuurgebieden te redden van beton, zonder dat dit de stad enorm veel geld gaat kosten”, zegt hij.

Schepen Greet Geypen: “Het lijkt me juridisch niet evident”

Burgemeester Bart Somers (Voor Mechelen) wenste in eerste instantie nog niet te reageren op het voorstel uit de buurt. Greet Geypen (Voor Mechelen), schepen van Ruimtelijke Ordening, was met vakantie toen het voorstel werd gelanceerd. Zij reageert nu wel. “Op basis van de nieuwe piste die de actiegroepen aanreiken, zijn we het dossier nog eens grondig aan het bestuderen. Op het eerste gezicht lijkt het voorstel juridisch wel niet evident”, zegt ze. Dat licht ze toe. “Het juridische statuut van het gebied is vastgelegd door de Vlaamse overheid met een gedeelte woongebied en een aanzienlijk groen. Diezelfde overheid beslist ook over een Worg.”

Sven Van Haezendonck - GVA - Het Nieuwsblad

Actiecomités en oppositie vragen WORG-statuut voor Kantvelde, maar stadsbestuur houdt boot af

Het Mechelse stadsbestuur gaat niet in op de vraag van de actiecomités en de oppositie om Kantvelde voor te dragen als watergevoelig openruimtegebied (WORG) bij de Vlaamse overheid. Dat blijkt uit het actuadebat van de gemeenteraad van dinsdagavond.

Het collectief van burgerorganisaties dat zich verzet tegen de bebouwing van Kantvelde en Mechelen-Noord III riep het stadsbestuur twee weken geleden op om te onderzoeken of beide gebieden aan de Oude Antwerpsebaan kunnen worden voorgedragen als WORG, wat zou betekenen dat er niet langer gebouwd mag worden. De vraag krijgt de steun van de oppositie, die de kwestie als actuadebat naar de gemeenteraad bracht, waar het enkel over Kantvelde ging.

Schepen van Ruimtelijke Planning Geypen zei begrip te hebben voor de vraag vanuit de buurt. “Kantvelde is al lang een voorwerp van discussie en dat is begrijpelijk. Het ligt op een snijpunt. Enerzijds hebben we als lokale overheid de taakstelling om aan woonverdichting te doen, anderzijds is er de terechte vraag naar open ruimte en een park”, gaf ze aan.

Van 400 naar 225 woningen
In haar antwoord schetste ze de historiek van het gebied. “In 2001 stond Kantvelde in het structuurplan ingekleurd als woonuitbreidingsgebied. In 2008 werd de procedure gestart om er woongebied van te maken. Op dat moment waren de volledige zeven hectare in het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) bestemd voor wonen.”

De procedure van het GRUP werd in 2020 hernomen. “Voor het deelgebied Kantvelde werd de woonzone verkleind naar 3,2 hectare, de overige 3,8 hectare werd bestemd als bos- en parkgebied. Sindsdien kunnen er geen 400 meer, maar nog tot 225 woningen komen.” Geypen wees erop dat in die GRUP-procedure het WORG-aspect al werd meegenomen. “Een ander deelplan was Barebeek in Muizen en dat werd op dat ogenblik wel vastgesteld als WORG.”

Volgens de schepen is waterbeheer een terechte bezorgdheid, maar is er op dit ogenblik geen verkavelingsvergunning aangevraagd. “Ik weet ook niet wanneer de ontwikkelaar dat gaat doen. Als dat gebeurt, dan zullen alle instanties bevraagd worden rond de waterhuishouding en zal dat getoetst worden aan alle voorwaarden die vastliggen in de stedenbouwkundige verordening van het GRUP, bij de aanvraag van een omgevingsvergunning opnieuw.”

WORG 2.0

Geypen verwees nog naar een oproep van Vlaams minister van Omgeving Jo Brouns in 2025 om voorstellen van WORG-gebieden in te dienen. Het bekkensecretariaat droeg Battelsesteenweg, Bleukensweide, Boerenhoek, Mechelseweg en (foutief, want reeds erkend) Barebeek voor. “Hoewel we als stad positief advies gaven én zelf nog Battel-Noord toevoegden, hebben we helaas het bericht gekregen van het departement dat er voorlopig geen gebied is opgenomen voor WORG 2.0.”

De oppositie bleef aandringen op een behandeling van het dossier in een gespecialiseerde commissievergadering in aanwezigheid van de actiecomités en de ontwikkelaar. “De tijd dat dossiers als deze beslist konden worden over de hoofden van de belanghebbenden ligt achter ons, laat ons nu een mooi voorbeeld geven van inspraak en participatie”, luidde het. Het stadsbestuur ging daar niet op in. De burgemeester wees er wel op dat nog nooit punten werden geweigerd voor een commissievergadering.

Wannes Vansina - HLN